美國(guó)科技博客QUARTZ指出，世界最大經(jīng)濟(jì)體寶座易主一事，最讓人害怕的可能不是該事實(shí)，而是中國(guó)成功“上位”的原因。等待中國(guó)的可能是漫漫無(wú)期的、日本式的經(jīng)濟(jì)停滯。

　　從IMF[微博]的報(bào)告上看來(lái)，以購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模已超越美國(guó)。中國(guó)2014年的經(jīng)濟(jì)規(guī)模為17.6萬(wàn)億美元，超過(guò)美國(guó)的17.4萬(wàn)億美元。QUARTZ認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模一定會(huì)在某一時(shí)刻超越美國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)的人口是美國(guó)的四倍，其經(jīng)濟(jì)體量應(yīng)該更大。但真實(shí)情況并未如此。

　　IMF只是用更新過(guò)的購(gòu)買力平價(jià)(PPP)調(diào)整數(shù)據(jù)，重新計(jì)算了中國(guó)2014年GDP。PPP本應(yīng)更準(zhǔn)確反映購(gòu)買力的情況。但鑒于在中國(guó)的生活成本低于美國(guó)，IMF調(diào)整的數(shù)據(jù)夸大了中國(guó)的GDP。

　　正如中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題專家佩蒂斯指出的，這最終是個(gè)蘋果與桔子之間的比較。中美GDP在構(gòu)成方式上差異非常大，因此不能直接進(jìn)行比較。佩蒂斯稱，其中最主要的差異是在債務(wù)問(wèn)題上。中國(guó)很多壞賬都沒(méi)有沖銷并記為支出，而是通過(guò)轉(zhuǎn)滾記為資產(chǎn)，從而造成GDP高估。

　　這不是說(shuō)中國(guó)的負(fù)債高于美國(guó)。美國(guó)圣路易斯聯(lián)儲(chǔ)的數(shù)據(jù)顯示，截至二季度，美國(guó)的負(fù)債高達(dá)59.4萬(wàn)億美元。但美國(guó)將未償付債務(wù)剔除在GDP外。而由于金融體系受到“幾乎所有債務(wù)都會(huì)由政府買單”的假設(shè)，中國(guó)并未將未償付債務(wù)剔除出GDP。

　　沒(méi)有人知道具體數(shù)額到底有多大。不過(guò)，國(guó)家發(fā)改委(NDRC)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院的徐策和王元的研究報(bào)告顯示，2009年和2013年，“無(wú)效投資”占到中國(guó)經(jīng)濟(jì)總投資的近一半。政府刺激措施和亢奮的建設(shè)活動(dòng)已造成6.8萬(wàn)億美元的投資浪費(fèi)。僅2013年的投資浪費(fèi)就達(dá)到13.2萬(wàn)億人民幣(6.1554, 0.0052, 0.08%)(約合2.1萬(wàn)億美元)。QUARTZ認(rèn)為，假設(shè)今年投資浪費(fèi)數(shù)量也是如此，那么中國(guó)2014年經(jīng)PPP調(diào)整后的GDP就要低于美國(guó)。

　　最終還是要有人來(lái)填補(bǔ)所有的窟窿。QUARTZ指出，如果政府允許違約的發(fā)生，那么誰(shuí)將為該筆帳買單?中國(guó)的銀行!

　　“但違約的發(fā)生具有高度破壞性。更可能的是，中國(guó)效仿日本，逐步承擔(dān)其在自己資產(chǎn)負(fù)債表里所浪費(fèi)的投資。若中國(guó)政府不讓低效的國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)，具有競(jìng)爭(zhēng)力的私營(yíng)企業(yè)就難以涌現(xiàn)，即便政府需要看到真實(shí)GDP升至新的高度。僵尸銀行和企業(yè)的增加將令中國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)前景變得非?？膳拢裉斓闹袊?guó)就像上世紀(jì)90年代的日本。”

　　正如中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題專家、前清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)及管理學(xué)院副教授PatrickChovanec所指出的，今天的日本和上世紀(jì)80年代和90年代的日本有驚人的相似處。在經(jīng)濟(jì)增速下滑的時(shí)候，日本政府拒絕讓不盈利的企業(yè)破產(chǎn)，一直為其“輸液”。在出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)繁榮突然結(jié)束后，日本開(kāi)始了數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)停滯，該國(guó)在發(fā)展市場(chǎng)機(jī)制以控制債務(wù)問(wèn)題前，一直對(duì)信貸成癮。