本報告認為，供應鏈金融是指處于產業(yè)鏈核心地位的企業(yè)，依托高信用優(yōu)勢廣開門路獲得廉價資金，通過相對有效的征信系統(tǒng)和完善的風險防范措施，向產業(yè)鏈上下游客戶提供融資服務，獲得新利潤增長點，構建更緊密的產業(yè)鏈生態(tài)系統(tǒng)。

　　供應鏈金融作為產業(yè)模式升級的自然演化，“從產業(yè)中來，到金融中去”，具有深厚的行業(yè)根基，顛覆了傳統(tǒng)金融“基于金融而金融”的范式，打開另一扇窗，兼具金融的爆發(fā)力和產業(yè)的持久性。

　　作為供應鏈金融的總概性報告，我們嘗試解答幾個核心問題：

　　為什么看好供應鏈金融？真正解決了多方痛點！

　　首先，供應鏈金融本質上是彌補了中小企業(yè)年化融資成本8%-20%的空白，給予了中小企業(yè)全新的融資工具，這在中小企業(yè)融資難背景下，具有強大的生存空間。其次，滿足了核心企業(yè)產業(yè)轉型升級的訴求，通過金融服務，變現(xiàn)其產業(yè)鏈長期浸淫的價值。

　　再次，對于銀行等資金供給方而言，由于核心企業(yè)的隱性背書，降低了向中小企業(yè)放款的風險，且獲得較高的回報。這種多方共贏的生態(tài)系統(tǒng)，沒有理由不看好。再者，從市場博弈層面看，傳統(tǒng)金融的投資者教育已經較為充分，而供應鏈金融存在較大的預期差。

　　空間有多大？2020年15萬億！

　　供應鏈金融在美國的實踐提供了有價值的觀察窗口，成為核心企業(yè)重要的盈利來源，UPS和GE金融業(yè)務占總收入可達17%和30%。我們認為，供應鏈金融在中國將“出于藍而勝于藍”。究其原因，大致有二：

　　一是相比美國的金融自由化，我國金融管制造成金融資源配置的低效率，眾多中小企業(yè)融資成本居高不下，供應鏈融資的訴求遠高于美國；

　　二是以互聯(lián)網為特征的金融創(chuàng)新在國內如火如荼，已經引領世界潮流，創(chuàng)新工具施用于供應鏈，全面拓寬了資金來源，突破了美國模式下核心企業(yè)自身信用天花板的限制，令金融具備成為主業(yè)的可能。目前，中國已經摘得全球供應鏈業(yè)務規(guī)模的桂冠，我們預測至2020年，供應鏈金融業(yè)務規(guī)模將達15萬億元。

　　國內供應鏈金融何時爆發(fā)？就在當下！

　　目前時點看，核心企業(yè)已經具備了相當優(yōu)越的內外條件：深耕產業(yè)的根基、轉型的動機、金融變革窗口以及互聯(lián)網的極速滲透，再加上融資租賃、保理、P2P等金融工具的快速發(fā)展，為供應鏈金融敞開了資金的大門。

　　因此，我們認為，當下是供應鏈金融爆發(fā)的前夜，催化劑在于資金端和風控模式上獲得突破。對于進展，我們認為，發(fā)展初期，資金渠道決定供應鏈金融上限規(guī)模，而中長期，行業(yè)因素決定供應鏈金融整體格局。

　　如何評價供應鏈金融的業(yè)務質量？五維模型！

　　我們提出五維模型：大產業(yè)、弱上下游、強控制力、低成本與高杠桿、標準化。大產業(yè)是指產業(yè)空間大，不易觸碰天花板；弱上下游是指客戶端中，至少有一環(huán)較為弱勢，無法從銀行獲得廉價資金；

　　強控制力是指線上具有真實交易數(shù)據和征信、線下?lián)碛形锪鱾}儲作后盾，從而控制風險；低成本是指資金的成本低，讓供應鏈金融有利可圖而又不過度增加融資方負擔，高杠桿是一定本金投入能撬動較大資產體量；

　　標準化是指用于融資的抵押品（抵押）相對標準化，有公允市場，即便出險，也能快速出清。我們認為，如果同時具備五大要素，則供應鏈金融水到渠成。

　　潛在標的有哪些？看下文！根據五維模型，大宗商品、行業(yè)或區(qū)域龍頭、行業(yè)信息化服務商、電商平臺、專業(yè)市場等五大領域是供應鏈金融的沃土。

　　搶灘金融服務空白

　　主流金融服務缺席的市場

　　中小企業(yè)融資難一直是社會頑疾，在經濟換擋期，尤為如此。擴大再生產，要么通過內生式積累，要么借道民間高利貸。年化8%-20%之間的融資成本，成為傳統(tǒng)金融的盲點，也因此成為金融創(chuàng)新的主戰(zhàn)場。

　　供應鏈金融最大創(chuàng)新在于填補8%-20%的融資利率空白，打開中小企業(yè)融資閥門。理論上銀行是中小企業(yè)最理想的融資對像，成本在6%-8%之間。但從收益風險配比角度看，銀行更愿意將資金大門向大型企業(yè)敞開，而不愿承受過高風險。

　　中小企業(yè)被迫轉向民間借貸，而民間借貸的平均利率在27%左右，高企的融資成本擠壓了中小企業(yè)的生存空間，減少了中小企業(yè)的投資，不利于整個供應鏈的發(fā)展。

　　8%-20%融資服務的空白，背后折射的是金融服務的結構性缺失，以及社會資本對中小企業(yè)所要求的不合理的過高風險補償。